一块土地连续种了十年、二十年以后，真正让农民头疼的，往往不是某一年少收了几百斤，而是一种缓慢积累的变化：肥料还在施，农药还在用，作物也还在生长，可土地越来越难种。土壤结构变差、根系生长受限、病虫害管理压力增加，过去能够维持产量的投入逐渐不够用了。为了把产量托住，化肥、农药和其他农业投入不断增加，生产成本也随之上涨。 2026年，联合国粮食及农业组织（FAO）出版《Innovando para lograr una agricultura sostenible mediante buenas prácticas y tecnologías》，中文可译为《通过良好实践与技术创新，实现可持续农业》。全书72页，汇集七项可持续农业实践，其中一项就是“利用有效微生物修复南美退化土壤”，涉及巴西、智利、巴拉圭和秘鲁。FAO在出版物介绍中明确提出，这些实践和技术应能够根据不同地区的条件进行调整和复制。 EM进入FAO这份案例汇编时，被放在了一个比“增产”更大的框架中——土壤再生。
农业生产中，“作物缺肥”和“土地肥力下降”很容易被混在一起。植物缺少氮、磷、钾以及中微量元素，就通过施肥进行补充，这当然是农业生产的一部分。但一块土地能不能长期保持生产能力，还取决于有机质、土壤结构、空气、水分、根系以及微生物共同组成的土壤系统。
植物残体进入土壤需要分解，有机物中的养分需要转化，一部分固定在土壤中的元素需要重新进入可以被植物利用的状态，根系周围又在不断发生新的物质交换。微生物广泛参与这些过程。健康土壤因此具备持续的物质转化和养分循环能力，而当这种循环逐渐减弱，越来越多的生产能力就需要依靠外部投入来维持。
“土壤再生”关注的已经不是下一季还要补多少肥，而是怎样恢复土地持续生产和循环利用资源的能力。
FAO记录的南美实践并没有把EM局限在某一次叶面喷施或单一肥料中，而是把微生物、有机资源、生物肥料、土壤和作物放进同一个农业系统。2025年，FAO还发布了由Francis Reyes Laínez撰写的《再生型生物肥料：减少化学投入并修复秘鲁退化土壤的可持续解决方案》，将这类实践概括为提高土壤生产力的低成本技术。
农场里的粪肥、作物残体以及其他有机资源，经微生物参与发酵和转化后，可以重新成为农业生产资料，再回到土地参与新的分解、转化和养分循环。原来分散的几个环节由此被重新接在一起：农场产生有机资源，微生物参与转化，发酵肥回到土壤，土壤支持新的作物生长，新的有机资源再次产生。
EM在这里连接的是有机资源—微生物—土壤—作物之间的循环。这与单纯向土地增加一种肥料，是两种不同的农业思路。
农业技术最终还是要回到生产结果。FAO收录的南美实践中，几项变化直接关系到农民最关心的投入和产出：合成肥料使用量减少20%—60%，番茄产量提高20%—50%，部分案例中最高95%的收获番茄达到商品质量。与此同时，一些农场的杀线虫剂、杀菌剂等农药投入也出现下降。
把这些数据放在一起，呈现出的并不是“多施一种东西以后产量提高”的简单关系。化肥投入下降，部分农药投入减少，产量和商品率却仍然保持甚至提高，说明评价土壤再生不能只看一季作物长了多少，还要看这块土地需要付出多少外部投入才能完成同样的生产。
农业经营最后算的是一笔综合账：同样一块土地，需要买多少肥、用多少药、花多少管理成本，最后能够稳定产出多少可以出售的农产品。减少投入和保持生产能力同时发生，才是这些数据放在一起的意义。
FAO记录的南美案例中，并没有使用EM抗噬肥（EM5），但一些农场的杀线虫剂、杀菌剂使用已经下降，部分案例甚至停止了相应农药的使用。
EM农业技术本身是一套可以组合使用的系统。土壤管理、EM发酵肥、作物管理以及EM抗噬肥，可以根据不同作物、病虫害和生产条件进入不同环节，其中EM抗噬肥承担着降低传统农药依赖的一部分功能。这次被FAO记录的南美实践，主要从土壤再生、生物肥料和微生物管理入手，尚未把完整的EM农业应用体系全部展开。
这也提供了一个不同的观察角度：农药投入的变化，并不一定只有“找到另一种农药去替代原来的农药”这一条路径。当土壤环境、根际状态、作物生长状况和农业管理方式同时发生改变，一部分原本依靠化学手段控制的问题，也可能随之减轻。
巴西、智利、巴拉圭和秘鲁的气候、土壤、种植制度和农业资源存在明显差异。如果一项农业技术只能依赖固定作物、固定土壤和固定配方，它很难在这些不同环境中持续应用。EM四十多年的传播历史，则呈现出完全不同的轨迹。
2012年，比嘉照夫教授出版《新・拯救地球大变革》时，距离EM开发约30年。日本サンマーク出版社在官方书介中已经记载，EM当时传播到全球150个国家，其中20多个国家以国家项目形式推进。联合国西亚经济社会委员会（ESCWA）网站收录的一份技术资料中，EM的应用范围已经进入全球160多个国家，其中包括美国和中东地区。
从欧洲到美洲，再到亚洲、非洲和大洋洲，不同地区使用的有机原料、作物类型、种植制度和管理方式都不一样。被复制的并不是某一种番茄的固定种植配方，而是一套能够结合当地资源进行调整的微生物应用方法：利用微生物参与有机物转化、改善生产环境，把农场中的资源重新接入农业循环。
这也解释了为什么FAO在这类良好实践中强调“适应”和“复制”。南美四国不是EM应用的边界，而是其跨地域应用过程中又一组具有代表性的农业现场。FAO本身也将这本出版物定位为可以在不同地域条件下进行调整和复制的实践与技术集合。
南美案例还记录了一项与农民生产成本直接相关的变化：经过培训，农民可以利用当地能够获得的原料，制备EM发酵肥和其他生物肥料，降低生产成本和对外部农业投入品的依赖。
传统农业投入大多沿着“工厂生产—渠道销售—农民购买—投入土地”的方向进入农场，而粪肥、秸秆、植物残体以及其他有机资源，则可能在生产结束后成为低价值副产物甚至废弃物。微生物发酵提供了另一条路径：这些有机资源经过处理后重新成为农业生产资料，再回到土地。
一部分原本需要从农场外购买的资源，开始有机会在农场内部形成循环；一部分过去利用率较低的有机物，也重新获得生产价值。EM由此连接了土地、有机资源、肥料、作物和生产成本，土壤再生也从“改善一块地”延伸到了重建农场内部的资源流动方式。
FAO把EM技术写进可持续农业案例，关注的并不是一场“谁增产最多”的比赛。它所面对的是土壤和水资源管理、农业投入、气候变化以及农业系统持续生产能力等更长期的问题。FAO在这本出版物中选择的七项实践，也都围绕一个共同方向展开：怎样用更可持续的方式管理生产资源，并让这些方法能够进入更多不同地区。
过去谈农业生产力，我们习惯把视线放在地面以上：种子、叶片、果实、亩产。土壤再生则把视线向下移动了几十厘米。那里有有机质、水、空气、根系以及数量庞大的微生物，它们不会直接出现在最终销售的农产品上，却参与着物质分解、养分转化和作物生长。
因此，理解EM原露在种植中的价值，不能只停在“用了以后增产多少”。还需要继续看土地对外部化肥的依赖有没有下降，农场里的有机资源有没有重新利用，病虫害管理压力有没有改变，经过一年、三年甚至更长时间，这块土地还能否在不过度增加投入的情况下保持生产能力。
农业可以不断从外部给土地增加新的投入，也可以尝试恢复土地内部已经减弱的循环。
2026年，联合国粮农组织把EM技术写进可持续农业案例，落脚点正是后者——土壤再生。
资料来源：联合国粮食及农业组织（FAO）：《Innovando para lograr una agricultura sostenible mediante buenas prácticas y tecnologías》（《通过良好实践与技术创新，实现可持续农业》），2026年。全书72页，共收录7项实践，其中第51—61页为“利用有效微生物修复南美退化土壤”案例，涉及巴西、智利、巴拉圭和秘鲁。《Biofertilizantes regenerativos: solución sostenible para disminuir insumos químicos y restaurar suelos degradados en el Perú》（《再生型生物肥料：减少化学投入并修复秘鲁退化土壤的可持续解决方案》），Francis Reyes Laínez，2025年。“Buenas prácticas hacia una gestión sostenible de suelo y agua”，2023年良好实践征集。比嘉照夫，《新・地球を救う大変革》，サンマーク出版，2012年。
